
Questa sezione riferisce alla situazione di Figura \ref{fig:traiettoriarandom} dove, nell'algoritmo di \emph{split}, al parametro $\sigma$ sono stati assegnati diversi valori.
La prima simulazione è stata svolta con $\sigma = 0 $: è stato riscostrato come la procedura splittasse 6 stati, di cui la maggior parte riconducibili allo stato uno.
Date che i nuovi nodi aggiunti al grafo sono considerati pochi, in relazione all'effettivo numero di partizioni visibili, è stata rilassata la condizione ponendo $\sigma = 0.1 $ e poi $\sigma = 0.2 $.
Inoltre per evitare tempi di simulazione inaccettabili è stato necessario imporre $\nu = 10^{-3}$ per la convergenza dell'algoritmo di Baum.

Nelle figure \ref{fig:eta_generale_tutti} e \ref{fig:eta_v_generale_tutti} sono state riportate comparazioni di andamento degli indici $\eta$ e $\eta_v$ in funzione di $\sigma$.

Si nota come, al crescere di $\sigma$, il numero di \emph{split} aumenta, così come entrambi gli indici di prestazione.
Le curve non sono in generale monotone crescenti, come schematizzato dalla curva rossa di Figura \ref{fig:eta_teorico}, ma la tendenza è comunque quella di un miglioramento.

Altra osservazione è che a parità di numero di \emph{split}, l'indice $\eta$ cala al crescere di $\sigma$, questo perchè vengono eseguite scissioni ""più approssimative''. Non è altrettanto vero per $\eta_v$, e il motivo non è  ben noto. 

Rispetto al caso del corridoio, in cui $\eta_v$ arrivava praticamente a 1, qui il valore nel migliore dei casi si porta a 0.48, ossia la predizione quando si ha un cambiamento di stato è giusta nel 50\% circa delle volte. 
Stranamente però, i valori di $\eta$, che tengono conto indistintamente anche dell'autoanello, risultano maggiori. 
Ci si aspettava che il caso del corridoio, essendo costruito ad hoc, desse a questo proposito risultati più promettenti. 
La cosa più conveniente da fare, probabilmente, è considerare l'autoanello a parte, con quella che precedente è stata definita come distribuzione di permanenza.\\
Si tenga comunque conto che la scala dei grafici è diversa per i due casi. In particolare $\eta_v$ di questa sezione è stato riportato espandendo la scala, altrimenti il grafico sarebbe stato solo leggermente crescente attorno a 0.4.




\begin{figure}[!h]
	\begin{center}
	\includegraphics[width=\textwidth]{graphs/IndicePrestazioneConDiagonaleIncrociate_tutti}
	\end{center}
	\mycaption{Indice di prestazione $\eta$ per il caso generale al variare di $\sigma$.}
	\label{fig:eta_generale_tutti}
\end{figure}

\begin{figure}[!h]
	\begin{center}
	\includegraphics[width=\textwidth]{graphs/IndicePrestazioneSenzaDiagonaleIncrociate_tutti}
	\end{center}
	\mycaption{Indice di prestazione $\eta_v$ per il caso generale al variare di $\sigma$.}
	\label{fig:eta_v_generale_tutti}
\end{figure}
